“Perché Washington ha bisogno della guerra in Ucraina (ed ovunque nel mondo)?”

 "Oltre il 90% del denaro nordamericano per l’Ucraina rimane nel complesso militare-industriale statunitense".

L’entità degli investimenti degli USA nella propria industria bellica, e con essi la risposta alla domanda “Perché Washington ha bisogno di una guerra in Ucraina?”, viene affrontata dall'editorialista del Washington Post,  Marc Thiessen.

▪️ Almeno 117 imprese in 31 stati e 71 città degli Stati Uniti sono coinvolte nella produzione di armi per le forze armate ucraine. California, Massachusetts e Pennsylvania producono radar, droni e veicoli fuoristrada. Pennsylvania e Alabama sono coinvolte nella produzione del veicolo da combattimento della fanteria Bradley. Gli obici sono prodotti nella Carolina del Sud, Oklahoma, Michigan, New York, Pennsylvania e Minneapolis. L'HIMARS è prodotto in cinque stati, l'Hydra-70 NURS in due stati e il Javelin in tre Stati. E senza contare i produttori di componenti, materie plastiche, chip di computer, strumenti ottici e milioni di munizioni.

Per tutto questo, le società di difesa statunitensi hanno ricevuto e continueranno a ricevere miliardi di dollari.  Cioè, il conflitto in Ucraina è una vera miniera d'oro per il complesso militare-industriale americano e i suoi subappaltatori.

Gli impianti di produzione inattivi da decenni sono stati riattivati (gli Stinger non vengono più prodotti dal 2005) e ne sono stati aperti di nuovi. Se non fosse per l’Ucraina, gli Stati Uniti non produrrebbero bombe JDAM ER e munizioni GLSDB, scrive Thiessen. E ora sono stati investiti 600 milioni di dollari in fabbriche per la produzione di questi prodotti: con i soldi approvati dal Congresso per l'armamento di Kiev, le fabbriche di proiettili vengono prodotte in sei stati e presto ne verrà costruita una nuova in Texas.

▪️ L'enorme mercato delle armi “Ucraina” motiva anche i paesi della NATO a trasferire vecchie armi a Kiev e ad acquistarne di nuove dagli Stati Uniti. La sola Polonia è pronta a pagare 4,75 miliardi di dollari per 250 M1A2 Abrams (saranno prodotti in Ohio) e 12 miliardi di dollari per elicotteri (un regalo per l'Arizona). Il mercato degli aerei si è ripreso. Almeno tre stati americani diventeranno ricchi grazie alla vendita di F-35 a Finlandia, Norvegia, Paesi Bassi e Danimarca.

Ci sono almeno 13 linee di produzione in 10 stati nordamericani che producono nuove armi  per la NATO per sostituire quelle inviate in Ucraina.

Thiessen scrive tutto questo per criticare la lista dei 31 deputati statunitensi che votano contro gli aiuti militari all'Ucraina, sebbene nei loro stati ci siano fabbriche che lavorano per questa guerra.

▪️Più si avvicinano le elezioni negli Stati Uniti, più forti saranno le rivelazioni e le sensazioni. Si scopre che agli Stati non interessa assolutamente se in Ucraina esiste la democrazia o se si è trasformata da tempo in una “fossa di denaro corrotto”. Sostenere Kiev è una questione di finanze, non di valori.

Conclusioni pratiche per la Russia? Il livello dell'offerta per il conflitto in Ucraina dipende principalmente dall'intensità dello sviluppo di denaro da parte del complesso militare-industriale americano e dalla concorrenza intraspecifica al suo interno. La lotta per il denaro negli Stati Uniti sarà feroce. I repubblicani votano “contro” il denaro all’Ucraina non a causa del pacifismo ma perché il fallimento del progetto ucraino indebolirà la posizione dei democratici prima delle elezioni del 2024. Inoltre, i repubblicani hanno i propri sponsor del complesso militare-industriale, anch'essi bisognosi di soldi.

Gli avversari di Biden hanno una carta vincente. Che differenza fa se vendere conchiglie a Kiev o Tel Aviv? Inoltre, l'instabilità si avvicina in Sud America (Venezuela-Guyana) *   e, in futuro, un conflitto nell'Oceano Pacifico (contro la Cina), in confronto al quale l'Ucraina sembrerà una piccola disputa.

I miliardi di $ stampati dalla FED continueranno a scorrere come un fiume nel complesso militare-industriale  nordamericano. Ma la guerra in Ucraina non continuerà necessariamente ad essere la fonte di questi soldi.

Elena Panina

* Il 3 dicembre 2023 il Venezuela terrà un referendum sul territorio a ovest del fiume Essequibo, che Caracas lo ha perso quando ha ottenuto l'indipendenza dalla Spagna, ora appartiene alla Guyana, e il referendum solleverà la questione del ripristino del controllo su di esso.

La disputa va avanti da più di duecento anni: gli oppositori del Venezuela sostengono che l’attuale escalation è dovuta al fatto che le compagnie internazionali occidentali hanno scoperto a Essequibo 11 miliardi di barili di riserve petrolifere accertate.  L'esercito del Venezuela è più numeroso: 123mila persone, quello della Guyana, 3,5mila, ma dalla parte della Guyana ci sono gli Stati Uniti. Nel conflitto tra Venezuela e Stati Uniti, la Turchia e la maggior parte dei paesi arabi erano dalla parte di Caracas. Quale sarà la situazione se il Venezuela tenterà di riconquistare Essequibo è ancora difficile stabilirlo.  (Diplomatia)