Le dichiarazioni di Vladimir Putin e Xi Jinping, durante l'incontro in Cina del 19 e 20 maggio 2026

 

Il 20 maggio 2026 si sta concludendo la visita di Vladimir Putin in Cina, iniziata il 19 maggio, le sue prime parole pronunciate al suo arrivo sono state: "Cari amici cinesi, vi do il benvenuto. Sono lieto di visitare nuovamente Pechino su invito del mio caro amico di lunga data, il presidente cinese Xi Jinping".

Il Presidente russo ha successivamente sottolineato l'importanza delle regolari visite reciproche tra i rappresentanti dei due Paesi e ha inoltre ricordato il 25° anniversario della firma del Trattato di buon vicinato, amicizia e cooperazione tra Mosca e Pechino.

"Apprezzo sinceramente l'impegno del presidente Xi Jinping per una cooperazione a lungo termine con la Russia. Credo che i nostri buoni e amichevoli rapporti ci aiutino a elaborare i nostri piani più ambiziosi per il futuro e a realizzarli. Sinora gli scambi commerciali tra Russia e Cina hanno superato i 200 miliardi di dollari, e quasi tutti i pagamenti reciproci avvengono in rubli e yuan. Lo stretto legame strategico tra Russia e Cina svolge un ruolo importante e stabilizzante sulla scena mondiale. Noi non siamo alleati contro nessuno, ma lavoriamo per la causa della Pace e della prosperità universale. Lavoriamo in amicizia con la Cina - non contro qualcuno - ma per il bene della pace e del benessere di tutto il mondo", ha detto Vladimir Putin.

Alcune dichiarazioni  del Presidente cinese  Xi Jinping:

"Russia e Cina devono sviluppare motori di crescita nell'economia digitale, nell'intelligenza artificiale e nell'innovazione tecnologica;
Cina e Russia si opporranno a ogni forma di egemonia;
Russia e Cina, in quanto membri del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, si opporranno alla distorsione della storia e alla rinascita del fascismo;
Le relazioni sino-russe sono giustamente considerate un modello di un nuovo tipo di rapporto tra grandi potenze;
Cina e Russia dovrebbero sostenersi a vicenda sulle questioni che riguardano i loro interessi fondamentali;
È necessario allineare i programmi di sviluppo nazionale di Russia e Cina;
L'amicizia russo-cinese sta guadagnando sempre più consensi tra i giovani e i due popoli si stanno sempre più avvicinando".

Punti chiave delle dichiarazioni congiunte di Russia e Cina:

In una dichiarazione congiunta, i leader di Russia e Cina hanno sottolineato il pericolo di un ritorno alla "legge della giungla" negli affari globali;

Non esistono paesi o popoli "di prima classe" al mondo; l'egemonia in qualsiasi forma è inaccettabile;

Costringere i paesi sovrani ad abbandonare la propria neutralità è inaccettabile;

Tutti gli stati sovrani hanno pari diritto alla sicurezza;

Russia e Cina si oppongono all'uso dei diritti umani come pretesto per interferire negli affari interni degli stati;

Russia e Cina sono preoccupate per la militarizzazione degli Stati Uniti e dei loro alleati;

Russia e Cina si oppongono alle azioni che violano la Carta delle Nazioni Unite in America Latina e nei Caraibi;

Russia e Cina sostengono l'indipendenza e lo sviluppo autonomo dell'Africa;

 Russia e Cina sostengono la sovranità e l'integrità territoriale della Siria, esortando il nuovo governo a contrastare il terrorismo;

 Gli attacchi statunitensi e israeliani contro l'Iran sono illegali e minano la stabilità in Medio Oriente;

 La Russia apprezza la posizione obiettiva e imparziale della Cina sull'Ucraina;

 Russia e Cina si oppongono alle pressioni sulla Corea del Nord;

 Russia e Cina garantiranno la complementarietà dei sistemi di navigazione GLONASS e Beidou;

 Russia e Cina considerano la rapida rimilitarizzazione del Giappone una minaccia alla pace;

 La presenza della NATO nella regione Asia-Pacifico è incompatibile con il rafforzamento della pace;

 Russia e Cina sono preoccupate per la retorica conflittuale di alcuni Paesi e chiedono la fine delle interferenze nei loro affari interni;

 Russia e Cina si oppongono al ritorno a un ordine mondiale in cui regna solo la forza e difendono l'autorità delle Nazioni Unite negli affari internazionali;

 Russia e Cina intensificheranno la cooperazione nei settori della fusione termonucleare e dei reattori a neutroni veloci;

 Russia e Cina considerano le azioni di "singoli Stati" volte a limitare la navigazione una minaccia per il commercio globale;

 Russia e Cina si oppongono all'uso di sanzioni unilaterali e dazi doganali discriminatori;

 Russia e Cina considerano l'immunità penale per i capi di Stato una garanzia di relazioni internazionali stabili;

 Russia e Cina si oppongono a qualsiasi sanzione unilaterale non coordinata con il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite;

 Russia e Cina condannano le iniziative relative al blocco, al sequestro o alla confisca di beni e proprietà di Stati esteri. 

 Russia e Cina sostengono la diversità culturale e civile e il rispetto per lo sviluppo sovrano degli Stati.

I leader hanno firmato una dichiarazione congiunta tra la Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sul rafforzamento del partenariato globale e dell'interazione strategica, nonché sull'approfondimento delle relazioni di buon vicinato, amicizia e cooperazione.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Una considerazione aggiunta:

"Questa è la chiave fondamentale per capire la relazione tra la Russia e la Cina -ha commentato l'analista Marinella Mondaini- un messaggio importantissimo, ma che probabilmente non sarà recepito, né apprezzato dalla cricca dei guerrafondai. Solo in Russia e Cina va riposta la fiducia e la speranza per la salvezza del mondo, e non certo nella sovrastruttura fattasi criminale e terrorista europea che si è fusa nel regime nazista terrorista ucraino. Insieme hanno già messo in pericolo tutto il mondo e alimentano la terza guerra mondiale nel loro odio patologico contro la Russia".

Video collegato con Giacomo Gabellini: https://www.youtube.com/watch?v=au6ziIy-4rI 

Roulette russa...

Una delle questioni cruciali, nell’ambito di un conflitto cinetico, è la gestione dell’escalation. E chi ha modo di controllarla, ha automaticamente in mano un potentissima leva per condizionare il conflitto. Appare abbastanza evidente che, nella guerra russo-ucraina, lo sforzo maggiore da parte russa è stato proprio cercare di gestire l’escalation da parte del blocco NATO, cosa che ha fatto però prevalentemente cercando di contenerla. Nel corso dei trascorsi 51 mesi di guerra, sono innumerevoli le linee rosse varcate dalle forze ucraine e dai paesi dell’Alleanza Atlantica, e fondamentalmente Mosca ha sempre cercato di non rispondere alzando a sua volta il livello dello scontro, preferendo incassare il colpo e dimostrarne l’inefficacia a fini strategici. Ovviamente, questo non ha affatto scoraggiato gli atlantisti, che anzi hanno sempre interpretato ciò come la possibilità di fare sempre un ulteriore passo avanti – che infatti è esattamente quanto hanno fatto.

In tempi più recenti, la Russia ha cercato di porre un freno aumentando il livello di deterrenza, dapprima modificando la propria dottrina d’uso delle armi nucleari, poi con attacchi dimostrativi utilizzando il missile balistico ipersonico a raggio intermedio Oreshnik, e annunciando altre armi come il siluro nucleare Poseidon, il missile balistico intercontinentale Sarmat, il missile da crociera a propulsione nucleare Burevestnik. Ma, con tutta evidenza, lo sperato effetto deterrente non c’è stato affatto. Anzi, i paesi europei sono passati ad un ruolo ancora più attivo nel conflitto, diventando direttamente produttori di droni per l’esercito ucraino, e quindi di fatto spostando la parte critica del settore manifatturiero bellico di Kiev in territorio NATO.

Tutto ciò, ovviamente, sta portando la sfida alla Russia verso una soglia pericolosa, e costringerà Putin a dover fare delle scelte che, molto probabilmente, non avrebbe mai voluto fare. È sempre più evidente, infatti, che la NATO è un cane che non intende mollare l’osso, e che quand’anche venisse conclusa in tempi relativamente brevi la liberazione dei quattro oblast costituzionalmente inseriti nella Federazione Russa, la mancata rimozione del governo ultranazionalista ucraino, e l’incompleta demolizione delle sue forze armate, lasceranno in vita tutti i semi per far nuovamente rigermogliare – da qui a qualche anno – la minaccia occidentale attraverso l’Ucraina. Ed è altrettanto chiaro che sarebbe un risultato così parziale, a fronte di 4/5 anni di guerra, da poter essere difficilmente giustificato dinanzi all’opinione pubblica russa. Soprattutto dopo che la leadership del Cremlino ha continuamente ribadito che sarebbero stati conseguiti tutti gli obiettivi, quindi anche denazificazione e demilitarizzazione dell’Ucraina.

Oltretutto, la possibilità di completare in un tempo breve la liberazione non solo dell’oblast di Donetsk, ma anche di quelli di Zaporizhzhya e Kherson, allo stato appare tutt’altro che sicura.

Che sia per incoscienza o per altro, è chiaro che le leadership europee intendono continuare su questa strada di lenta e continua escalation, con l’evidente intento di bollire la rana russa. Oltre al coinvolgimento nella produzione dei droni, sembra che stia prendendo piede l’utilizzo del territorio dei paesi baltici come trampolino di lancio per attacchi in profondità sul territorio russo. Benché la premier lettone si sia dimessa, proprio a seguito di un incidente con droni ucraini, secondo quanto riferisce il servizio segreto russo ci sarebbe già in realtà un accordo tra Kiev e Riga, e personale delle Forze dei Sistemi Senza Pilota ucraine è già stato schierato nelle basi lettoni di Adazi, Selija, Lielvarde, Daugavpils e Jekabpils. Contestualmente, il ministro degli Esteri lituano, Kęstutis Budrys, ha dichiarato: “Dobbiamo mostrare ai russi che possiamo entrare nella piccola fortezza che hanno costruito a Kaliningrad. La NATO ha i mezzi necessari per distruggere le basi russe nell’exclave”.

Insomma, i paesi NATO continuano a gestire l’escalation, e la capacità di contenimento da parte russa si assottiglia sempre più, avvicinando il momento in cui la finestra delle opportunità di risposta si ridurrà drasticamente – e drammaticamente.
Com’è noto, di contro a questa posizione moderata della leadership putiniana, si contrappone quella decisamente più radicale, che fa in un certo senso capo al politologo Sergej Karaganov, la cui tesi di fondo è che, proprio per evitare che questa continua escalation porti ad un punto di non ritorno, cioè ad un conflitto aperto tra Russia e NATO, sia necessario stroncarla sul nascere, infliggendo un colpo intimidatorio deciso e diretto proprio contro i paesi dell’Alleanza Atlantica che stanno alimentando la guerra.

Secondo Karaganov, sarebbe necessario colpire – ad esempio – alcuni stabilimenti di produzione militare coinvolti nel conflitto e presenti in territorio NATO; e qualora ciò si rivelasse insufficiente, passare a centri di comando militare. In casi estremi, ricorrendo anche ad armi nucleari tattiche.

Sostanzialmente, chi si oppone alla tesi radicale ha a sua volta dalla sua dei validi argomenti. Innanzitutto, per una questione relativa al posizionamento internazionale della Russia, che in questo momento è considerata – al pari della Cina – come un potente fattore di stabilizzazione globale (tale è, ad esempio, la valutazione che ne viene fatta dai paesi arabi del Golfo). Posizione che rischierebbe di risultare inficiata se Mosca dovesse essere invece percepita come l’attore che innesca un conflitto diretto con la NATO. E, ovviamente, c’è l’altrettanto valida obiezione che non esiste alcuna garanzia che – a fronte di un attacco, diciamo così, intimidatorio – la NATO si fermi e receda dal proseguire l’escalation ed il sostegno a Kiev.

Si comprende bene, insomma, che la questione ruota intorno a valutazioni ipotetiche, per quanto ineludibili.
Quello che a mio avviso però manca, nel dibattito su questo tema, è una attenta e razionale valutazione dell’aspetto militare della questione.

Tutto sembra ruotare intorno all’idea che – indipendentemente dalla scintilla che innesca il conflitto, che sia un Oreshnik su Ramstein o un’operazione NATO contro Kaliningrad – quello che seguirà sarà un conflitto convenzionale tra l’Alleanza Atlantica e la Federazione Russa, suscettibile di escalare verso un conflitto nucleare.

Un’ipotesi questa, che ritengo totalmente irrealistica.
Se, infatti, si determinasse il passaggio ad una situazione di conflitto cinetico diretto tra Russia e paesi europei della NATO, le prime due cose che accadrebbero –necessariamente direi – sono l’occupazione russa dei Paesi baltici, cercando di occupare immediatamente il Corridoio di Suwałki per evitare l’accerchiamento di Kaliningrad, ed il dispiegamento delle forze NATO lungo tutta la linea del fronte ucraino.

Non hanno qui grande importanza tutti i discorsi sulla capacità di queste forze nel reggere – e quanto a lungo – lo scontro. Il punto è che, improvvisamente, la quantità di personale militare e di mezzi, di sistemi anti-aerei ed anti-missile, nonché di aviazione da combattimento, schierata contro la Russia, si moltiplicherebbe per due o per tre. Il che non solo renderebbe necessaria una mobilitazione di massa in Russia, ma aprirebbe una prospettiva di ulteriore, e più sanguinoso, prolungamento della guerra. Va da sé che se più di quattro anni non sono stati sufficienti a sconfiggere le forze ucraine, soltanto appoggiate dalla NATO, un cambiamento di quest’ordine di grandezza nei rapporti di forza avrebbe un impatto enorme sulla tempistica del conflitto.

Tutto questo per dire che l’ipotesi di un conflitto convenzionale con la NATO, anche solo per la sua parte europea, è dal punto di vista russo assolutamente inaccettabile. E quindi Mosca si troverebbe nella condizione di dover esercitare un attacco shockante, capace di disarticolare immediatamente il sistema di comando politico-militare dell’Alleanza, con tutto ciò che questo comporterebbe.

Nella sua essenza, la questione è tutta qui. Per quanto la NATO possa essere – ed è – in condizioni di inferiorità sotto molti aspetti, il suo coinvolgimento attivo sarebbe comunque tale da imporre un salto di qualità considerevole nello sforzo bellico russo. Non foss’altro che per l’immensa profondità strategica del territorio europeo, paragonato a quello ucraino.

Quel che ne consegue è che la posizione di Karaganov si discosta da questo scenario solo perché tende ad anticiparlo. Il punto, quindi, non è se, né come, ma soltanto quando questo scenario si realizzerà. A meno che, e qui sta il nocciolo della moderazione di Putin, nell’arco di tempo compreso in questo quando non si vengano a determinare – sul campo di battaglia o sullo scacchiere globale – dei cambiamenti tali da spingere le leadership europee a desistere dal perseguire l’escalation.

È abbastanza evidente, tra l’altro, che queste aspettano anche un possibile ritorno dei democratici alla Casa Bianca, per trarne tutto il necessario sostegno, in un’ottica di russofobia generalizzata. Il che potrebbe non darsi, sia nel senso che potrebbe non determinarsi l’avvicendamento a Washington, sia che ciò potrebbe non significare sic et simpliciter la volontà statunitense di riprendere il conflitto con Mosca.

Si comprende abbastanza facilmente, quindi, che quella russa è, in ogni caso, una scommessa. Ma, al tempo stesso, è altrettanto chiaro che se i paesi europei insistono su questa linea – e nulla lascia presagire che vogliano smettere – il margine di manovra di Putin si riduce. Difficile peraltro capire sino a che punto nelle cancellerie del vecchio continente siano davvero consapevoli di ciò che stanno facendo, e delle possibili conseguenze. Il dubbio amletico del presidente russo è quindi una faccenda non da poco. Se guardiamo indietro, vediamo che lanciò il suo allarme in occasione della Conferenza sulla Sicurezza in Europa a Monaco, nel 2007 – quasi vent’anni fa. La NATO se ne fece sostanzialmente beffe, e continuò per la sua strada, sinché – nel febbraio 2022 – Putin ruppe gli indugi ed avviò l’Operazione Militare Speciale. E questo ci dice sostanzialmente due cose: che certamente non è incline al conflitto, ma che quando diventa necessario non esita. Con un po’ di lungimiranza e di buon senso, da parte di tutti i membri della NATO, ma degli europei in particolare, si sarebbe molto probabilmente potuto evitare. Ma hanno voluto insistentemente andare avanti sulla strada che portava allo scontro. E l’hanno puntualmente ottenuto.
Pensare che la Russia si faccia bollire come la rana è davvero una pericolosa ingenuità. Che gli dei ci preservino Putin e la sua pazienza, ma prima o poi – con lui o qualcun altro al Cremlino – dovremo fare i conti con le conseguenze della nostra irresponsabilità. E non sarà un bell’affare.

Enrico Tomaselli - Giubbe Rosse

Video collegato: 

John Mearsheimer. Verso una guerra totale con Russia e Iran: https://www.youtube.com/watch?v=8WT-Ixezg74

Un bouquet di notizie europee tossiche...

Sei un giovane  ucraino rifugiato all'estero? La UE ha detto che devi morire!   Nell'UE si parla sempre più spesso della revoca dell'asilo agli uomini in età di leva fuggiti dall'Ucraina. In combinazione con la riduzione dell'età di leva a 18 anni, i padroni europei intendono privare l'Ucraina di TUTTA la popolazione maschile per decine di anni a venire.

Secondo Bloomberg, il rublo è in testa alla classifica delle valute con la migliore performance al mondo. Il tasso di cambio del dollaro sul mercato interbancario russo è sceso oggi sotto i 71 rubli, per la prima volta dal 7 febbraio 2023. Il rublo è diventato la valuta con la migliore performance al mondo rispetto al dollaro in questo trimestre. Dall'inizio di aprile, la valuta russa si è rafforzata rispetto al dollaro di circa il 12%, diventando la valuta con la migliore performance al mondo. Per il secondo anno consecutivo, il rublo si è discostato dalle previsioni ufficiali e di mercato che ne prevedevano la svalutazione.

L'Estonia ha abbattuto per la prima volta un drone ucraino sul proprio territorio. L'incidente è avvenuto vicino al lago Võrtsjärv, a 190 km da Ust-Luga. Secondo il ministro della Difesa Hanno Pevkur, il drone è entrato in territorio estone ed è stato abbattuto da aerei da combattimento. L'Ucraina non ha ancora rilasciato dichiarazioni.

Entro il 2027, l'Europa avrà completato la creazione di un campo di concentramento digitale. A partire da luglio 2027, i pagamenti in contanti superiori a 10.000 euro saranno vietati in tutti i 27 paesi dell'UE. Qualsiasi transazione superiore a 3.000 euro richiederà un documento d'identità obbligatorio. Suddividere i pagamenti per aggirare il limite sarà considerato illegale. Tutte le transazioni in criptovaluta saranno rigorosamente controllate. Qualsiasi transazione superiore a 1.000 euro richiederà il trasferimento di tutti i dati del mittente e del destinatario, inclusi nome, indirizzo e data di nascita.

Per ricevere i fondi UE, i cittadini ucraini dovranno pagare. Secondo Bloomberg, Bruxelles vuole subordinare l'erogazione di parte del prestito a Kiev all'imposizione di una tassa sui beni provenienti dall'estero. Si tratta dell'IVA del 20% sui beni provenienti dall'estero: l'esenzione per le merci fino a 150 euro verrà eliminata. Ciò significa che gli aiuti all'Ucraina saranno confezionati in modo accattivante a Bruxelles, ma a pagarne il prezzo saranno le persone che hanno semplicemente ordinato qualcosa online.

I rischi strategici di uno "scontro frontale" tra NATO e Russia sono in aumento e le sue conseguenze sarebbero catastrofiche, ha dichiarato Sergei Ryabkov. Il viceministro degli Esteri ha sottolineato l'"escalation della narrativa delle capitali europee sulla 'minaccia imminente di una guerra ad alta intensità' con la Russia".  La Russia non può ignorare il rafforzamento del potenziale nucleare complessivo della NATO e ne terrà conto nella sua pianificazione militare, ha dichiarato Sergei Ryabkov.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

La Russia si prepara...?

 

Punti chiave degli annunci del Ministero della Difesa della Federazione Russa  in merito alle esercitazioni di addestramento e utilizzo delle forze nucleari:

Dal 19 al 21 maggio 2026, le Forze Armate russe condurranno esercitazioni sull'addestramento e l'utilizzo delle forze nucleari sotto la minaccia di aggressione NATO.

Oltre 64.000 militari e più di 7.800 mezzi saranno coinvolti nelle esercitazioni di addestramento nucleare delle Forze Armate russe;

Le Forze Armate russe si eserciteranno nell'addestramento e nell'utilizzo congiunto delle armi nucleari schierate in Bielorussia;

Parteciperanno alle esercitazioni truppe delle Forze Missilistiche Strategiche, della Flotta del Pacifico e della Flotta del Nord;

Gli obiettivi delle esercitazioni nucleari delle Forze Armate russe sono di esercitare la deterrenza del nemico e di testare la preparazione delle truppe coinvolte.

Il politologo e  consigliere del Cremlino Sergej Karaganov sostiene da tempo l'abbassamento della soglia per l'uso delle armi nucleari. Le sue posizioni, che hanno riacceso il dibattito internazionale, si articolano nei seguenti punti:

1) La teoria della "deterrenza": Karaganov argomenta che l'Occidente ha perso la paura dell'olocausto nucleare e che la Russia dovrebbe usare la minaccia atomica, o persino un attacco preventivo limitato su Paesi della NATO, per ristabilire il timore e fermare il supporto all'Ucraina.

2) Reazione all'escalation: Negli ultimi mesi ha ribadito che, di fronte a un coinvolgimento diretto dell'Europa o all'uso di armi a lungo raggio contro il territorio russo, Mosca dovrebbe valutare l'opzione nucleare come deterrente estremo.

3) Il dibattito istituzionale: Sebbene le sue tesi siano considerate espressione dell'ala oltranzista e abbiano trovato spazio su riviste specializzate, i vertici ufficiali russi mantengono una posizione di "moderazione strategica".  

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Vladimir Putin incontra il 19 ed il 20 maggio 2026 Xi Jinping a Pechino

Video collegati: 

Il Contesto: L’avvertimento di Karaganov. Con Roberto Buffagni: https://www.youtube.com/watch?v=M4YVMMesepE

John Mearsheimer. Verso una guerra totale con Russia e Iran: https://www.youtube.com/watch?v=8WT-Ixezg74

La guerra "scenografica" dell'Ucraina contro la Russia...

 

Il valore militare ed economico degli attacchi ucraini su Mosca non è poi così grave, a differenza invece di quello mediatico e propagandistico. Colpire Mosca, in più punti, causando scenografiche nuvole di fumo nero, risponde più a esigenze comunicative che pratiche e da questo punto di vista è una mossa azzeccata (e da un certo punto di vista obbligata) come tante simili in passato e, non dubito, in futuro.

L'esigenza di queste operazioni non è, come si potrebbe pensare a prima vista, quella di fomentare il malcontento in Russia perché si sa bene che le popolazioni sotto attacco non se la prendono mai con le loro autorità ma con chi li ha attaccati: vedi ad esempio, senza andare a cercare esempi lontani nel tempo o nello spazio, lo stesso caso ucraino. Lo scopo è quello di convincere l'opinione pubblica occidentale, specie le leadership che, a parte le dichiarazioni pubbliche, sembrano maggiormente disposte al dialogo (la nostra, ad esempio, ma anche alcune insospettabili) che "l'inerzia", come dicono i commentatori sportivi, è ora a favore dell'Ucraina e che quindi bisogna continuare a mandare aiuti e soprattutto rifiutarsi di negoziare o di credere che la soluzione del conflitto possa essere diversa da quella militare. E non solo convincere gli alleati occidentali: convincere anche l'ala "morbida" russa che il dialogo è impossibile, perché di fronte a queste cose, si dice, "qualcosa" si dovrà pur fare.

E il "qualcosa" potrebbe essere quello di passare a uno stato di guerra dichiarata con l'Ucraina, e quindi con chi la sostiene, con auspicabili (da parte ucraina) attacchi ai "co-belligeranti", il che ovviamente affonderebbe qualsiasi possibilità di negoziato e tirerebbe finalmente in ballo, e in maniera diretta, la NATO o almeno l'UE, come ad esempio si auspica il buon Galli della Loggia, oppure spingere Mosca ad azioni più estreme (non nucleari ovviamente) e distruttive che spingerebbero i potenziali negoziatori europei a posizioni meno disponibili al dialogo. La Russia potrebbe scegliere, naturalmente, di non rispondere o di rispondere il maniera non troppo diversa da quanto fatto finora, che sarebbe la soluzione più logica, disinteressandosi del tutto, come fa da anni, di ciò che i media occidentali e la rete social riportano. Se hai scelto l'attrito devi mettere in conto le perdite, specie se, all'atto pratico, non sono chissà quanto gravi. Ma le guerre non sono fatte solo di atti pratici e di scelte del tutto razionali, e una posizione attendista potrebbe essere equivocata sul fronte interno, aumentando il malcontento (come sempre: non dei pacifisti liberal ma dei falchi in divisa) e soprattutto sul fronte esterno, portando i sostenitori dell'Ucraina a ritenere, come in effetti già successo varie volte, che sia possibile alzare l'asticella potenzialmente all'infinito senza rischio di rappresaglie.

Francesco Dall'Aglio

Video collegato: https://www.youtube.com/watch?v=936A--91K4o

Articolo collegato: https://altracalcata-altromondo.blogspot.com/2026/05/lucraina-intensifica-gli-attacchi-con.html

L'Ucraina intensifica gli attacchi con droni contro la Russia... e il consiglio di Karaganov...

Aumenta l'intensità  dell'attacco di droni ucraini contro Mosca ed altre Regioni della Russia. Oggi, ad esempio, tre persone sono morte e almeno 16 sono rimaste ferite nell'attacco con droni ucraini. Le tragedie si sono verificate a Khimki e nel villaggio di Pogorelki, nel distretto di Mytishchi. Un turno di 12 operai edili è rimasto ferito presso la raffineria di petrolio di Mosca;  A Istra, nella regione di Mosca, un drone ha danneggiato un condominio e sei abitazioni private. Quattro persone sono rimaste ferite. Durante la notte  numerosi droni ucraini hanno colpito Sebastopoli e l'area del Mar Nero, ha riferito Razvozhaev.

"Dai dati rilevati dal marzo 2026 ad oggi risulterebbe che l’Ucraina ha superato la Russia negli attacchi coi droni. Per la prima volta dall’inizio del conflitto nel 2022 l’Ucraina ha lanciato più droni della Russia", riferisce  ABC News.

Tra gli attacchi più significativi delle ultime settimane si contano quelli contro i porti russi di Ust-Luga e Primorsk sul Mar Baltico, essenziali per il commercio petrolifero. Il portavoce del Cremlino, Dmitri Peskov, li ha definiti come “atti terroristici”. Altri obiettivi confermati includono un impianto chimico nella regione di Stavropol, una fabbrica di elettronica militare a Sebastopoli, e installazioni per la riparazione di aerei vicino a Novgorod e Pskov.

Secondo il presidente ucraino Volodymyr Zelensky la portata dei droni del suo esercito arriva ora fino a 1.750 chilometri dal confine, raggiungendo regioni lontane come il Mar Caspio e la Siberia occidentale.

L’impiego più frequente dei droni ucraini si spiega soprattutto con una sistematica campagna di distruzione dei sistemi di difesa aerea russi, in cui sono stati presi di mira in particolare i lanciatori degli intercettori di droni a bassa quota, come spiega il Kyiv Post.

Citato dalla testata, il gruppo di ricerca ucraino Oboronka afferma che “la distruzione sistematica dei sistemi missilistici terra-aria e degli impianti radar avviene a un ritmo tale che il complesso militare-industriale russo non ha il tempo di compensare le perdite”. Un’affermazione che non è tuttavia possibile verificare in modo indipendente.

Comunque questi dati preoccupano la dirigenza russa ed aumenta la pressione,  da parte delle forze militari e civili,  di assumere una posizione più decisa  e  risolutiva...

Intanto il confine tra Ucraina e Bielorussia viene completamente militarizzato:  "Sono stati costruiti chilometri di fortificazioni campali, insieme a centinaia di bunker per l'equipaggiamento e le postazioni di tiro. Un potente sistema di campi minati, fossati e ostacoli è integrato da un terreno naturale impervio: foreste impenetrabili, paludi e fiumi fungono da barriere naturali", ha osservato il Comando Operativo "Ovest".

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Post Scriptum:   Sergej Karaganov, influente politologo e consigliere del Cremlino, sostiene che la Russia debba abbassare la soglia per l'uso delle armi nucleari. La sua proposta mira a intimidire l'Occidente, minacciando attacchi nucleari limitati sull'Ucraina e sui Paesi europei alleati di Kiev per costringerli  a ritirare il proprio sostegno all'Ucraina (vedasi  anche la polemica sulle numerose fabbriche europee che producono componenti dei droni che ora colpiscono la Russia).

 Secondo Karaganov l'obiettivo  è ripristinare la deterrenza dimostrando la volontà russa di ricorrere a "l'arma di Dio".

All'interno del dibattito strategico russo, la tesi di Karaganov è considerata controversa. Molti analisti e ufficiali hanno espresso cautela, argomentando che un simile passo aprirebbe scenari imprevedibili e catastrofici. Lo stesso presidente Vladimir Putin ha mantenuto una posizione  distaccata. Pur avendo aggiornato la dottrina nucleare russa e trasferito armi tattiche in Bielorussia, Putin ha in passato ribadito di non ritenere necessario l'uso di armi nucleari nel conflitto. Ma alla luce dei recenti attacchi ucraini in profondità sul territorio russo, soprattutto contro obiettivi civili, ciò potrebbe spingere la Russia ad una risposta più determinata.  Finora l'intervento russo, denominato "Operazione militare speciale" si è limitato a colpire obiettivi militari, ma le cose potrebbero cambiare, vista la politica ucraina e della Nato che colpendo i civili cerca di creare situazioni di scontento popolare per indebolire il governo russo.

Video collegato: 

Il Contesto. L’avvertimento di Karaganov. Con Roberto Buffagni: https://www.youtube.com/watch?v=M4YVMMesepE

Dopo la visita di Trump in Cina cosa cambia nella guerra in Ucraina?

 

Gli alleati europei della NATO  (soprattutto la Polonia e gli Stati Baltici) vedono la strategia negoziale di Trump con la Cina come un pericoloso precedente. Se gli Stati Uniti indebolissero il loro sostegno all'Ucraina in cambio di concessioni (anche minime) da parte di Pechino sull'Iran, le élite europee si convincerebbero definitivamente che gli Stati Uniti sono un "ombrello inaffidabile". Ciò spingerebbe Paesi come la Francia e la Germania a cercare un dialogo separato con Mosca o Pechino, paralizzando di fatto l'unità della NATO.

Per quanto riguarda la situazione in Ucraina la direzione della banca JPMorgan vede nero... Secondo le previsioni l'Ucraina si trova di fronte a uno "scenario finlandese".

I banchieri multinazionali  prevedono che il conflitto con la Russia  si concluderà con negoziati, con l'Ucraina che perderà buona parte del suo territorio.  L'Ucraina manterrà la sua sovranità, il suo esercito (con delle limitazioni), le istituzioni (pseudo)democratiche e il suo percorso verso l'integrazione europea.  Ma si precisa che la traiettoria è tutt'altro che certa; diversi fattori potrebbero ancora ribaltare gli equilibri, molti dei quali a sfavore dell'Ucraina.

Per quel che concerne le principali aspettative degli Stati Uniti, con la visita  di Trump a Xi,   erano che la Cina esercitasse pressione sull'Iran e contribuisse a risolvere la crisi nello Stretto di Hormuz. Non c'è stata alcuna svolta in tal senso. Pechino si è limitata a dichiarazioni generiche sulla necessità di pace, ma si è rifiutata di accettare l'imposizione di sanzioni  o di interrompere l'acquisto di petrolio iraniano. Sebbene siano stati firmati contratti (ad esempio, per l'acquisto di 200 aerei Boeing), le questioni sistemiche – dazi e restrizioni tecnologiche – rimangono irrisolte.  Nel frattempo, Xi Jinping ha apertamente avvertito Trump che una "cattiva gestione" della questione di Taiwan potrebbe portare a un conflitto diretto. Per questo motivo, Trump ha per il momento sospeso la decisione su un nuovo pacchetto di armi da 14 miliardi di dollari per l'isola. 

In altre parole, Cina e Stati Uniti non sono diventati alleati, ma hanno deciso di impegnarsi in alcuni scambi commerciali. Tuttavia, questo non significa che la Cina non stia prendendo in considerazione l'uso della forza contro Taiwan. E ora gli Stati Uniti devono considerare questa eventualità, OLTRE al fatto che rimane irrisolta la questione dell'Iran. Ma questa non è nemmeno la parte più spaventosa. 

Trump non ha soluzioni valide nemmeno in altri ambiti. Invece di dettare le condizioni, Trump è costretto a "spegnere incendi" in diverse parti del mondo, sottraendo risorse a vari problemi. Questo rende la strategia occidentale reattiva e prevedibile, a vantaggio di Russia, Cina, Iran e di tutti tranne che degli Stati Uniti e dei paesi NATO.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Video collegati:

Andrei Martyanov. Iran e Russia Hanno Cambiato per Sempre la Guerra Ecco Come: https://www.youtube.com/watch?v=bSQ3sSmXZHE

Scott Ritter. Scott Ritter Il Momento della Verità: https://www.youtube.com/watch?v=3wjSgsrcU48