L'Occidente considera l'opzione "guerra fino all'ultimo russo"...

Trump era pronto a "cedere" l'Ucraina a Putin in Alaska: la Russia avrebbe potuto persino ottenere territori ucraini non occupati, ha affermato Macron.

"Credeva che l'Ucraina avrebbe perso; tutto è andato male nello Studio Ovale con il presidente Zelensky. Poi, meno di un anno fa, il presidente Trump e il presidente Putin si sono incontrati ad Anchorage e un accordo era quasi sul tavolo", ha dichiarato il presidente francese.

Ha osservato che oggi la posizione del leader americano è cambiata radicalmente: la resilienza delle Forze Armate ucraine e della società ucraina ha costretto Trump a riconsiderare le sue posizioni.

Intanto La "Grande Germania" riconsidera il tempo dell'Operazione Barbarossa. Spiegel ha preparato un articolo per l'85° anniversario dell'inizio della guerra contro la Russia.

Gli autori ricordano che circa 10 milioni di tedeschi combatterono nella guerra contro l'Unione Sovietica e circa 27 milioni di cittadini sovietici  perirono in seguito all'invasione tedesca.

Una parte significativa dell'articolo è dedicata ai crimini della Wehrmacht ed a come molte famiglie tedesche per decenni abbiano preferito non parlare del ruolo dei propri cari in questa guerra.

L'articolo sottolinea che, poiché la Germania fornisce armi all'Ucraina, la Russia la considera un aggressore.

Si osserva che molti in Germania condividono questa posizione, soprattutto negli ex territori della DDR.

Secondo i sondaggi, il 41% dei residenti della Germania orientale e il 24% dei residenti della Germania occidentale sono favorevoli al taglio degli aiuti militari all'Ucraina.

"Le tracce di quella guerra, iniziata 85 anni fa, sono ancora vive nella mente dei tedeschi", conclude la pubblicazione.

Il commento di Medvedev, riguardo all'intensificarsi del terrorismo da parte dell'Ucraina nei confronti della Russia,  è tagliente, egli  ha dichiarato che non ci dovrebbero più essere regole umanitarie nei confronti di  Kiev, che sta intensificando gli attacchi  dinamitardi contro i civili  russi.

Per la Russia, l'unica cosa inaccettabile riguardo all'Ucraina è l'eliminazione intenzionale di civili perpetrata come metodo di guerra.

(Notizie raccolte e rielaboate da P.D'A.)

La Polonia prende le distanze dall'Ucraina banderista...

La Polonia revoca a Zelensky la sua massima onorificenza...

La causa è che il  presidente ucraino ha ridenominato un’unità militare col nome di un’organizzazione nazista ritenuta responsabile della morte di più di 100’000 polacchi durante la seconda guerra mondiale.  

Il presidente polacco Karol Nawrocki ha annunciato il 19 giugno u.s.  la revoca per Volodymyr Zelensky della massima onorificenza del Paese: l’ordine dell’Aquila bianca, conferitogli 3 anni fa.

"Il presidente polacco ha finalmente privato il degenerato di Kiev che venera i nazisti dell'Ordine dell'Aquila Bianca. Sono sicuro che questo non sarà un problema per il leader banderista: ora c'è più spazio sulla sua felpa verde per la Croce di Ferro con Foglie di Quercia d'Oro di Hitler...", ha dichiarato  Medvedev.

Intanto si allarga il distacco della Polonia riguardo la partecipazione al dialogo per la pace con la Russia, il governo polacco ha chiesto un seggio separato nei negoziati russo-ucraini, minacciando altrimenti di non riconoscere gli accordi di pace.

Il Primo Ministro polacco ha affermato che Varsavia dovrebbe partecipare ai colloqui di pace direttamente o attraverso i meccanismi dell'UE, qualora questi ultimi venissero ammessi.

Donald Tusk non ha spiegato come Varsavia intenda non riconoscere il trattato di pace qualora venisse concluso, ma ha aggiunto che, se a Francia e Germania fosse consentito di partecipare separatamente ai negoziati, anche la Polonia sarebbe interessata.

La iena europea è di nuovo all'opera.

                           L'Ucraina celebra i suoi eroi nazisti...

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Video Collegato: 

Nicolai Lilin. LA POLONIA MINACCIA ZELENSKIJ: https://www.youtube.com/watch?v=Se-_Vlb7ZuA

Lavrov censurato da Politico...

Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha scritto un articolo intitolato   "Ucraina, Europa e sicurezza globale", la cui pubblicazione è stata annullata all'ultimo minuto da Politico Europe. Per cui   il ministero degli esteri russo lo ha pubblicato sulla sua pagina web.

I punti principali delle dichiarazioni di Sergey Lavrov nell'articolo:

Tutta l'esperienza degli ultimi anni dimostra che i negoziati con la Russia sono una tattica ingannevole per l'Europa;

L'Europa attribuisce alla Russia "piani aggressivi"; questo non è il contesto in cui si possono condurre negoziati significativi;

Uno scontro diretto tra NATO e Russia potrebbe rapidamente degenerare in uno scambio nucleare con conseguenze catastrofiche;

L'Europa vuole raggiungere la prontezza al combattimento per un conflitto con la Russia entro il 2030 e, fino ad allora, "prendere tempo con vari mezzi";

Il vero obiettivo dei leader europei non sono i negoziati con la Russia, ma salvare il regime di Zelensky;

L'Europa vuole "congelare" il conflitto in Ucraina e schierare contingenti militari della "coalizione dei volenterosi";

L'Europa sogna l'espansione, intende sviluppare l'Ucraina e la Moldavia e sta attirando l'Armenia nella sua orbita;

L'Europa è interessata alla sconfitta della Russia nel conflitto; non può essere considerata un osservatore imparziale;

Per un dialogo costruttivo con la Russia, l'Europa deve ricostruire la fiducia minata dalle sue azioni;

L'unico scopo della visita degli ambasciatori di Gran Bretagna, Francia e Germania al Ministero degli Esteri russo l'11 giugno era quello di ribadire l'ultimatum alla Russia.

Di seguito la traduzione integrale del testo.

Alcune riflessioni sulla risoluzione della crisi ucraina, l’Europa e la sicurezza globale

In occasione di un incontro tenutosi a Londra il 7 giugno 2026, i leader di Gran Bretagna, Francia e Germania, insieme a Vladimir Zelensky, hanno delineato cinque condizioni preliminari affinché la Russia possa garantire una “pace giusta e duratura” in Ucraina. L’Europa unita presenta ora questo elenco di richieste come base per il dialogo con Mosca.

Contesto

Oltre due decenni di negoziati con l’Europa, in quanto parte dell’Occidente collettivo, portano a un’unica conclusione: coinvolgere la Russia nel dialogo è servito da cortina fumogena diplomatica per l’espansione geopolitica delle istituzioni occidentali, soprattutto della NATO e dell’Unione Europea, verso est, fino ai confini della Russia.

La complicità dell’Europa nell’alimentare la crisi ucraina è innegabile. Insieme agli Stati Uniti, i paesi europei hanno orchestrato la Rivoluzione Arancione a Kiev nel 2004. Per creare una testa di ponte anti-russa in Ucraina, hanno trascorso anni a corrompere politici e interi partiti, a riscrivere la storia e i programmi scolastici, a coltivare e alimentare il nazionalismo ucraino, e a fare di tutto per allontanare l’Ucraina dalla Russia.

Nel 2013, l’Unione Europea ha respinto senza mezzi termini la nostra proposta di compromesso sull’accordo di associazione – un accordo che Bruxelles aveva a lungo esercitato pressioni su Viktor Yanukovich affinché lo firmasse. Vale la pena ricordare che all’Ucraina era stata offerta un’apertura unilaterale del mercato senza impegni reciproci – condizioni che si sarebbero rivelate incompatibili con la permanenza di Kiev nella zona di libero scambio della CSI. Quando Viktor Yanukovich chiese una proroga, gli europei istigarono disordini di piazza che degenerarono rapidamente in un colpo di Stato a Kiev nel febbraio 2014.

Germania, Francia e Polonia si dimostrarono allora altrettanto infide. Dopo aver garantito che l’accordo raggiunto tra l’opposizione e Viktor Yanukovich sarebbe stato onorato, se ne lavarono le mani nel momento stesso in cui quella stessa opposizione, frutto del loro operato, prese il potere. «La democrazia», hanno commentato con nonchalance, «prende pieghe inaspettate».

Da allora l’Europa ha dato il proprio sostegno alle nuove autorità. Il 2 maggio 2014, a Odessa, il rogo di decine di innocenti sostenitori di legami più stretti con la Russia non ha suscitato una sola parola di condanna da parte delle capitali europee.

In qualità di co-garanti degli Accordi di Minsk del 2015, Francia e Germania hanno di fatto incoraggiato il regime ucraino a sabotare i propri impegni. Come hanno poi ammesso Angela Merkel e François Hollande – dopo che l’operazione militare speciale era già iniziata – l’attuazione da parte di Kiev degli Accordi di Minsk, approvati all’unanimità dal Consiglio di Sicurezza dell’ONU, non è mai stata realmente prevista. L’obiettivo, hanno ammesso, era semplicemente quello di guadagnare tempo: per rafforzare le Forze Armate dell’Ucraina e inondarle di armamenti occidentali.

La Russia, dal canto suo, ha esplorato ogni via diplomatica per disinnescare la crisi di sicurezza europea. Tuttavia, nel gennaio 2022, gli Stati Uniti e la NATO hanno respinto la proposta russa di garanzie di sicurezza reciproche giuridicamente vincolanti. I membri europei della NATO hanno attivamente appoggiato tale rifiuto.

In seguito all’avvio dell’operazione militare speciale, l’Europa unita ha dato il proprio sostegno agli sforzi del primo ministro britannico volti a sabotare i negoziati di Istanbul tra Russia e Ucraina. L’appello di Boris Johnson a Kiev – «non firmate nulla, limitatevi a combattere» – ha chiuso la porta a una vera diplomazia per il prossimo futuro.

Situazione attuale

Cosa ha spinto quindi i leader europei a cambiare improvvisamente la loro retorica e a iniziare a parlare di negoziati, e cosa mirano a ottenere con queste dichiarazioni? Ad esempio, la responsabile della politica estera dell’UE, Kaja Kallas, ha affermato che lo scopo di qualsiasi dialogo con la Russia è quello di dettare le condizioni dell’Europa. Queste includono il pagamento di «risarcimenti» all’Ucraina; il ritiro delle truppe dalla Transnistria e dal Caucaso meridionale; l’abolizione della legge sugli «agenti stranieri»; e l’accettazione di limiti rigorosi alle dimensioni delle Forze Armate della Federazione Russa. Secondo la sua visione, «non può esserci una pace giusta e duratura senza che la Russia sia chiamata a rispondere delle proprie azioni». Durante la sessione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU del 19 maggio 2026, un rappresentante dell’UE ha affermato in modo inequivocabile: «Il sostegno militare all’Ucraina non è in contraddizione con la ricerca della pace, ma costituisce piuttosto un prerequisito fondamentale per qualsiasi negoziazione credibile e in buona fede».

Il piano dell’Europa è quello di dialogare con la Russia e, al contempo, portare avanti una campagna di guerra giuridica orchestrata attraverso il Consiglio d’Europa. All’interno di questa organizzazione, un tempo rispettata, si sta mettendo in piedi un’intera infrastruttura con l’esplicito scopo di «chiedere conto alla Russia»: un Registro dei danni, una Commissione per le richieste di risarcimento e un Tribunale speciale.

L’Unione Europea ha inoltre dato il via libera al fermo di navi mercantili in alto mare. Diversi incidenti si sono già verificati nel Mar Baltico e nell’Oceano Atlantico. Allo stesso tempo, l’Occidente distoglie accuratamente lo sguardo dagli atti terroristici di sabotaggio perpetrati dalle Forze Armate dell’Ucraina nel Mar Nero e nel Mar Mediterraneo.

Il vero obiettivo dei leader europei, quindi, non è negoziare con la Russia. È quello di sostenere il regime di Zelensky e preservarlo come trampolino di lancio per un continuo confronto contro la Russia. In quest’ottica, i leader europei si stanno affrettando a garantire un cessate il fuoco il più rapidamente possibile e per un unico motivo: impedire il crollo delle Forze Armate ucraine sul campo di battaglia. Il piano consiste nel “congelare” il conflitto senza affrontarne le cause profonde, per poi dispiegare rapidamente contingenti militari della “coalizione dei volenterosi” anglo-francese sul suolo ucraino.

È risaputo che le élite europee hanno investito il loro «capitale politico» nello scontro con la Russia, riversando centinaia di miliardi di dollari per sostenere il regime di Kiev e potenziare i bilanci militari degli Stati membri dell’UE e della NATO. L’Europa punta ora a raggiungere la «prontezza difensiva» contro la Russia entro il 2030. Fino ad allora, intendono guadagnare tempo con ogni mezzo a loro disposizione. In un’osservazione sorprendentemente schietta lo scorso aprile, il capo di stato maggiore belga ha detto senza mezzi termini: «Abbiamo ancora qualche anno. Grazie al coraggio e al sangue degli ucraini, che ci stanno facendo guadagnare quel tempo.»

L’Europa unita continua a sognare l’espansione. Intende assorbire l’Ucraina e la Moldavia, attirando al contempo l’Armenia nella propria sfera d’influenza. La NATO si è già espansa verso est, inglobando Finlandia e Svezia. Per quanto riguarda l’Ucraina, viene sempre più considerata il «pugno d’acciaio» di una futura forza militare europea, indipendente dagli Stati Uniti e dalla NATO.

Rischi per la sicurezza globale

Questo stato di cose pone gravi minacce alla sicurezza globale. Un confronto diretto tra la NATO e la Russia potrebbe rapidamente degenerare in uno scambio di attacchi nucleari, con conseguenze catastrofiche.

Sotto la bandiera dell’“autonomia strategica”, l’Europa sta assistendo a un significativo potenziamento delle proprie capacità militari, anche in ambito nucleare. L’intenzione di Parigi di estendere il proprio “ombrello nucleare” a diversi Stati membri dell’UE e della NATO è fonte di profonda preoccupazione. Ciò non contribuirà in alcun modo a rafforzare la sicurezza della Francia stessa né dei destinatari della sua cosiddetta protezione.

Ciononostante, l’establishment politico e militare europeo continua ad attribuire alla Russia piani aggressivi – piani che, secondo loro, vanno ben oltre l’Ucraina. Il presidente russo ha affermato in numerose occasioni che tutto ciò è una sciocchezza, una provocazione e disinformazione, volta esclusivamente a sottrarre fondi di bilancio per la lotta contro la Russia. Non è certo il clima adatto a un dialogo sostanziale.

La posizione della Russia

Per quanto riguarda i negoziati, Vladimir Putin ha ribadito al Forum economico internazionale di San Pietroburgo che la Russia non è contraria ai contatti con nessuna delle parti. Consideriamo tuttavia l’Europa come una parte determinata a sconfiggere la Russia – una posizione che gli stessi europei dichiarano apertamente. Il dialogo con l’Europa, quindi, non può essere condotto come se si trattasse di un osservatore terzo e imparziale.

La Russia preferirebbe raggiungere gli obiettivi dell’operazione militare speciale attraverso la diplomazia.

Ciò richiede di garantire in modo affidabile la sicurezza lungo i confini occidentali della Russia e di assicurare rispetto e dignità ai nostri cittadini e compatrioti, compreso il diritto di parlare la loro lingua madre, il russo, e di praticare la fede cristiana ortodossa. Un’ulteriore espansione militare, politica ed economica da parte dell’Occidente è inaccettabile: è in contrasto con gli imperativi di un mondo multipolare.

I leader europei dovrebbero riconoscere che il modello di sicurezza regionale costruito in Europa nel corso di decenni, sin dall’adozione dell’Atto finale di Helsinki nel 1975, è stato distrutto dalle loro stesse mani. E non potrà mai essere ripristinato. Dobbiamo ora muoverci verso la creazione di un’architettura di sicurezza a livello continentale aperta a tutti i paesi eurasiatici e che rifletta l’odierna realtà multipolare.

Il principio di sicurezza uguale e indivisibile, calpestato dagli euro-atlantisti, può trovare espressione in una nuova architettura eurasiatica. Quando i tempi saranno maturi, anche l’Europa potrà unirsi a questo grande sforzo.

Il punto chiave è che un dialogo significativo richiede il ripristino della fiducia, infranta dalle azioni anti-russe dell’Occidente, e dell’Europa come parte di esso, nell’era post-Guerra Fredda. La fiducia può essere recuperata solo attraverso misure concrete che dimostrino un impegno sincero ad abbandonare l’uso della diplomazia come copertura per ambizioni espansionistiche. La fiducia non può essere ripristinata, né il dialogo può essere ripreso, attraverso ultimatum come quello lanciato alla Russia a Londra il 7 giugno 2026.

P.S. È degno di nota il fatto che l’ultimatum di Londra sia stato ribadito in modo inequivocabile dagli ambasciatori di Gran Bretagna, Francia e Germania durante l’incontro tenutosi presso il Ministero degli Esteri russo l’11 giugno 2026 – un incontro che essi avevano richiesto con tanta insistenza. Quello era l’unico scopo della loro visita al ministero.

(Traduzione a cura de L'Antidiplomatico)

Libano senza pace... malgrado il Memorandum di Trump...

Il Libano rimane ostaggio di una crisi segnata da un difficile accordo Usa-Iran. Sul campo, le operazioni militari israeliane e i bombardamenti continuano, spingendo la comunità internazionale a chiedere il pieno rispetto della sovranità libanese.

Trump ha dichiarato che gli Stati Uniti si aspettano un cessate il fuoco tra Israele e Hezbollah. Ma non è esattamente ciò che si aspetta l'Iran. L'Iran e Hezbollah attendono il ritiro completo delle forze di occupazione dal Libano meridionale. Solo allora i combattimenti cesseranno definitivamente. Il ritiro dal Libano è una delle condizioni poste  nell'ambito dell'accordo "Spirit". Se Trump non costringerà Netanyahu a ritirarsi, l'accordo fallirà. La delegazione iraniana non si recherà in Svizzera a causa delle continue violazioni del cessate il fuoco in Libano.

JD Vance critica il regime sionista per l'uccisione di civili in Libano, in risposta Netanyahu ha dichiarato che Israele non ritirerà le sue truppe dal Libano meridionale "per motivi di sicurezza" e "finché il nord di Israele non sarà ricostruito".

Il principale punto critico nel Libano meridionale è attualmente Kfar Tibnit e la collina di Ali Taher. Da diversi giorni, l'esercito israeliano sta tentando di avanzare verso quest'area, che offre una visuale chiara sugli accessi a Nabatieh e alle strade circostanti. Hezbollah afferma di aver respinto gli attacchi con razzi, artiglieria e droni per quattro giorni.

Nel frattempo, aerei e droni israeliani continuano a colpire il sud: aree di Tiro, Nabatieh, Kfar Tibnit, Habbush, Tul, Shehabiya e gli insediamenti limitrofi rimangono sotto attacco.  La gente è in strada, cercando di tornare alle proprie case e di vedere se è rimasto qualcosa. Ma  tornare al sud ora non è una via per tornare a casa, ma un rischio di finire in una zona di combattimento, sotto il fuoco nemico, o di subire un'avanzata israeliana.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Video collegato: 

Nicolai Lilin. ULTIME NOTIZIE. TRUMP SI È ARRESO, ISRAELE PROVOCA L’IRAN: https://www.youtube.com/watch?v=LDrz1EtqLhE

L'Ucraina di zelensky cerca il disastro a Zaporizhzhya...

La Russia  accusa l'Ucraina   di voler  provocare un disastro alla centrale nucleare di Zaporizhzhya con continui  attacchi sconsiderati. Le autorità russe e i vertici della società nucleare statale Rosatom sostengono che l'Ucraina colpisca deliberatamente l'impianto e le infrastrutture collegate per provocare un incidente o forzare il ritiro russo.

Attacchi recenti: Mosca ha denunciato incursioni di droni ucraini contro l'edificio delle turbine dell'Unità 6 e officine di trasporto della centrale.

Le Forze Armate ucraine hanno fatto ricorso a uccisioni mirate e sistematiche di dipendenti della centrale nucleare di Zaporizhzhya, afferma il capo di Rosatom

Mercoledì pomeriggio, un attacco di droni contro Energodar ha ucciso un dipendente della centrale nucleare di Zaporizhzhya, dalla cui sicurezza dipende direttamente la più grande centrale nucleare d'Europa, ha dichiarato Likhachev.

Da diversi anni si registra un aumento dell'aggressione da parte delle Forze Armate ucraine contro la centrale nucleare di Zaporizhzhya.

La caccia ai lavoratori del settore nucleare è un atto disumano perpetrato dagli operatori di droni ucraini, inconsapevoli della portata delle conseguenze delle loro azioni.

Le conseguenze degli attacchi alla centrale nucleare di Zaporizhzhya potrebbero colpire l'Ucraina, la Russia e una parte significativa dell'Europa.

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Video Collegato:

Il messaggio del Cremlino. La linea dei “falchi” può diventare realtà. Con Roberto Buffagni: https://www.youtube.com/watch?v=Yi-fpNdclXA

Medio Oriente. Memorandum d'intesa o Memento mori...?

 

Il gioco di parole tra Memorandum d'intesa e Memento mori fotografa l'estrema ambivalenza di queste ore in Medio Oriente: da un lato la speranza diplomatica del cessate il fuoco, dall'altro lo spettro di una tregua fragile che rischia di trasformarsi in un monito di distruzione.  

La situazione si divide drasticamente tra l'ufficialità della svolta diplomatica e i profondi dubbi sul suo effettivo successo.  Il testo preliminare è stato raggiunto grazie ai canali diplomatici e alla mediazione di Pakistan e Qatar. 

Il Memento mori (I rischi di un fallimento)

• Equilibri precari: Nonostante la firma ufficiale, l'intesa arriva dopo settimane di fortissima escalation militare, culminata con attacchi a basi strategiche e minacce ai corridoi energetici. 
• Fattori di instabilità: Il memorandum congela lo status quo ma non risolve le tensioni strutturali della regione né i nodi geopolitici legati ad altri attori chiave dell'area, come Israele. 
• Il rischio concreto: Per molti osservatori, senza una reale volontà politica a lungo termine, l'accordo rischia di essere un "memento mori": un fragile rinvio prima di un nuovo e più violento conflitto, laddove ogni violazione potrebbe far collassare l'intera impalcatura diplomatica. 

"Gli Stati Uniti e l'Iran hanno firmato (a distanza)  un memorandum d'intesa per avviare trattative dirette per  porre fine alla guerra", scrive Axios

Axios sta per "ansia". Poiché da questo momento in poi il mondo resta con il fiato sospeso. Qualcuno pensa che l'Iran si sia fatto fregare dallo zio Sam e dal rabbino Sion e che questi si prendano 60 giorni per preparare il prossimo attacco improvviso. Altri, più speranzosi, già vedono volare colombe bianche sopra le macerie del Medio Oriente, Libano e Palestina comprese. 

Intanto le scarne notizie sul memorandum (non accordo, ma semplice pro-memoria)   tra  Iran e Stati Uniti riportate da  Press TV, dicono: 

Disposizioni chiave

I due Paesi si impegnano a rispettare la sovranità e l'integrità territoriale dell'altro e ad astenersi dall'interferire negli affari interni dell'altro.

Gli Stati Uniti e i loro alleati in Medio Oriente dovranno predisporre un programma di ricostruzione dell'Iran del valore di almeno 300 miliardi di dollari.

Washington si impegna a revocare le sanzioni contro Teheran entro i termini concordati dalle parti nell'accordo finale.

L'Iran non produrrà né acquisirà armi nucleari.

Le parti risolveranno la questione del materiale nucleare iraniano sotto la supervisione dell'AIEA.

L'Iran si impegna a non imporre tariffe di transito alle navi attraverso lo Stretto di Hormuz per 60 giorni.

...ma mi ma mi ma mi sessanta dì sessanta not

(Notizie raccolte e rielaborate da P.D'A.)

Video collegato: 

Richard Wolff. Sconfitta degli USA in Iran e fine dell’Impero americano: https://www.youtube.com/watch?v=F0-JnPO2BMw

Si chiude il G7 di Evian... ora possiamo ridere!?

 

Di dubbi non ve ne erano in merito alle dichiarazioni dei 7 "grandi" globali: "Difesa strenua dell'indipendenza di Taiwan contro la Cina", "Preoccupazioni per il programma nucleare nordcoreano (che non siè riusciti ad impedire 20 anni prima, perchè bombardarlo avrebbe provocato la Cina)", "Piena intesa per l'accordo con l'IRAN (ossia averlo forzato a rinunciare al nucleare, dopo bombardamenti ad oltranza ed assassinio dell'intero governo)".
Come fiore all'occhiello non poteva mancare il..."MASSIMO SUPPORTO alla causa di Kiev: armi a volontà e pressione su Mosca".

Le linee guida dell'occidente industrializzato (e paesi assimilati ad esso) emergono estremamente definite: i propositi di pace che affiorano dalle dichiarazioni (non solo per il caso russo/ucraino, ma su praticamente tutto), sono chiarissimi.

Per quanto concerne Mosca, nessuna soluzione verrà da qui: a questo punto aspettare qualcosa è più che inutile: fa soltanto il loro gioco (prolungare all'inverosimile senza concedere pressoché nulla nell'eterna attesa che "la Russia crolli in qualche modo").

La guerra di attrito non serve più a nulla: occorre lo SFONDAMENTO (6 mesi di orrore e distruzione al fine di evitare altri 6 anni di danze e giochi a nascondino, nell'attesa - folle ormai - di una "luce verde" da parte di UE/USA che mai arriverà. L'asse Bruxelles/Washington non tratterà mai con Mosca... perché si sente troppo superiore per doverlo fare (non si tratta con un avversario che si considera di rango più basso): non concederà nulla se non un congelamento coreano del conflitto sulle linee attuali - ovvero senza concedere un cm di più - in attesa di tempi migliori per riprendere le danze (sperando in un momento di debolezza di Mosca o un secondo Eltsin, cose del genere).

Stando così le cose... allora tanto vale lasciare le trincee del Donbass e far coincidere quella linea del fronte da congelare con la stessa KIEV (quindi il 60% dell'Ucraina e non il 20%).  Passo e chiudo.

Daniele Lanza

Video collegati:

Larry Johnson. Il sabotaggio di Israele si ritorce contro: https://www.youtube.com/watch?v=5ZgeaB9ucwk

L’Iran con il “dito sul grilletto” dopo l’accordo di Trump. Con Stanislav Krapivnik: https://www.youtube.com/watch?v=Sk4_tprp9DE

G7, dietro gli inchini europei a Trump il nulla. Con Umberto Pascali, Giacomo Maria Prati: https://www.youtube.com/watch?v=FaoT23dqpsI