Altra Calcata… altro mondo: Venezuela. Nicolas Maduro arrestato ed estradato negli USA...

3 gennaio 2026 — Donald Trump annuncia su Truth il successo di un attacco “su larga scala” che ha portato alla cattura del presidente venezuelano Maduro e di sua moglie. "Maduro e sua moglie sono stati portati via dal Venezuela in elicottero e sbarcati su una nave, su cui saranno trasportati a New York", ha dichiarato Trump.

Le unità americane "Delta" hanno catturato Nicolas Maduro e sua moglie Cilia Flores mentre dormivano, secondo la CNN.

Quello che si sa fino a questo momento:

Maduro viene trasferito a New York, dove, presumibilmente, attenderà il processo, riferisce il canale televisivo ABC.

Trump ha ripetutamente offerto al Venezuela concessioni in cambio della sospensione del traffico di droga e del ritorno del petrolio "rubato" da Caracas, ha dichiarato Vance.

Trump ha approvato l'operazione per catturare Maduro diversi giorni fa, la sua posizione è stata rintracciata dagli agenti della CIA, riferisce la CNN.

Caracas chiede di convocare una riunione urgente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Il Ministero degli Esteri del paese ha dichiarato che il Venezuela difenderà i suoi diritti in tutte le sedi internazionali.

La Russia sostiene la richiesta di tenere una riunione urgente del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite sul Venezuela, ha sottolineato la rappresentanza permanente presso le Nazioni Unite.

Caracas insiste sul ritorno di Maduro al suo incarico e sulle garanzie della sua integrità fisica, ha dichiarato il capo del Ministero degli Esteri.

La reazione della Russia:

Dichiarazione del Ministero degli Affari Esteri russo in relazione agli eventi riguardanti il Venezuela:

"In seguito alle informazioni confermate riguardo la presenza del Presidente venezuelano N. Maduro e di sua moglie negli Stati Uniti, esortiamo con fermezza la leadership americana a rivedere questa posizione e a rilasciare il presidente legittimamente eletto di un paese sovrano e sua moglie.
Sottolineiamo la necessità di creare le condizioni per risolvere eventuali problemi tra gli Stati Uniti e il Venezuela attraverso il dialogo".

Analisi sui fatti di Francesco Dall'Aglio:

L’azione militare che ha portato alla cattura di Nicolás Maduro nelle prime ore di oggi non rappresenta solo un terremoto politico per il Venezuela.

Cominciamo ribadendo l'ovvio: dopo stanotte ogni discorso di rules-based order e amenità simili finisce nello scarico con allegra musichetta di sottofondo e ognuno farà quello che gli pare (altrettanto ovvio: nessuno credeva alla baggianata del rules-based order e ognuno già faceva quello che gli pareva, ma le ultime foglie di fico sono cadute).

La giustificazione legale è risibile, ma la allego (foto 1): gli USA hanno deciso che Maduro è un criminale, gli USA hanno deciso di arrestare un criminale quindi il Presidente degli USA ha ogni diritto, senza passare per il Congresso, di autorizzare azioni in protezione del personale USA che effettua l'arresto (perché quello di stanotte è un arresto, nota bene per le nostre forze dell'ordine). E di cosa è accusato Maduro? Di essere un tiranno, di avere truccato le elezioni? Ma che siamo matti, dovremmo arrestare tre quarti degli amici nostri. È accusato, insieme alla moglie tra l'altro, visto che è stata rapita anche lei, pardon arrestata, di "cospirazione narco-terrorista, cospirazione per l'importazione di cocaina, possesso di mitragliatrici e strumenti di distruzione, cospirazione di possesso di mitragliatrici e strumenti di distruzione contro gli Stati Uniti". L'ufficio legale della Regina di Cuori era molto più credibile, ma tant'è.

Ciò detto, poiché la reductio ad Putinum è lo sport nazionale (se i liberali avessero una nazione), spiace vedere persone anche competenti, anche intelligenti, concionare con vari gradi di soddisfazione sul fatto che "è così che si fa un'operazione speciale, mica come ha fatto la Russia". Ora, al di là del fatto che, come diceva la buonanima del compianto Svečin, "Ogni guerra rappresenta un caso specifico che richiede di considerarlo secondo la sua propria logica e non applicando schemi prefissati" (cito a memoria), ci sono alcune differenze basilari che saltano immediatamente agli occhi.

1) Lo scopo dell'invasione russa non era arrestare Zelensky e portarselo a Mosca, era risolvere un problema, reale o presunto, di sicurezza strategica che coinvolgeva non tanto l'Ucraina quanto la NATO, la UE e gli USA. Eliminare politicamente o fisicamente Zelensky in quest'ottica non serviva e non serve tuttora a niente, tant'è che non ci hanno mai provato, soprattutto considerando che il potere personale di Zelensky e la sua effettiva guida dell'Ucraina erano e sono molto inferiori a quelle di Maduro, sia legalmente che praticamente.

2) Il livello di sostegno, sia diplomatico che soprattutto militare, di cui godeva l'Ucraina non è paragonabile a quello del Venezuela. In un caso hai un'alleanza militare che ha scaricato miliardi di dollari e grandi quantità di armamenti in un Paese già impegnato in un confronto militare, anche se a bassa intensità, con la Russia, con linee logistiche dirette e intoccabili e confini in comune. Nell'altro hai due partner politico-commerciali e solo molto limitatamente militari, dove anzi l'assistenza militare è parte degli accordi commerciali, a mezzo mondo di distanza.

3) Soprattutto, da quanto abbiamo visto non c'è stata alcuna resistenza militare all'operazione statunitense. Non solo non sono entrate in azione l'aviazione o la contraerea, ma nemmeno uno dei 5000 missili Igla spalleggiabili in dotazione alle forze di terra. Inutile dire che se fossero entrati in azione la faccenda sarebbe stata molto diversa e avrebbe appunto ricordato l'invasione russa dell'Ucraina, e che se non sono entrati in azione ci sono solo due ipotesi: o c'è stato un accordo con settori dell'esercito e dell'establishment venezuelano che ha garantito l'immunità agli attaccanti, o le forze armate venezuelane sono ridotte in uno stato peggio che pietoso. Nessuna delle due ipotesi si è verificata in Ucraina. La seconda (forze armate inconsistenti) era stata esclusa fin dall'inizio ed è per questo che la Russia è intervenuta con mezzo esercito e non solo con qualche reparto speciale, perché sapeva che un accordo politico con la leadership ucraina non c'era e sapeva anche che ci sarebbe stata resistenza - certamente speravano fosse meno vivace di quella che hanno incontrato e che la presenza inizialmente quasi cosmetica dei reparti russi sarebbe stata sufficiente a placare anche i più accesi e convincerli a negoziare, cosa che ovviamente non è avvenuta, ma sapevano che ci sarebbe stata. Inoltre c'erano altre valutazioni, quali quella di prendere sotto controllo perenne o momentaneo aree più o meno grandi del paese, che gli USA ovviamente non hanno.

In conclusione, più che alla Russia è alla Cina che dovremmo guardare, perché l'operazione è diretta principalmente contro di lei. La Russia non ha particolari interessi né capacità di proiezione in Sudamerica, la Cina al contrario di interessi ne ha moltissimi e vitali (il petrolio venezuelano ad esempio, ma anche il ferro, la bauxite eccetera) ma anche lei nessuna capacità di proiezione che non sia finanziaria e commerciale. Se gli USA decidono di mettere la mani sulle risorse di qualche Paese, specie se è uno dei principali partner della Cina, la Cina non ha capacità di difendere i propri interessi (degli interessi del paese partner o invaso, ovviamente, non è nemmeno il caso di parlare). Quando nel nuovo documento sulla strategia di sicurezza nazionale gli USA parlavano, e abbiamo riso della formula, di "attori non-emisferici" nel loro emisfero che andavano esclusi, si riferivano alla Cina, non alla Russia. Ed è la Cina che deve chiedersi cosa fare, nei prossimi decenni, e devono farlo anche gli altri membri del BRICS, in primis l'Iran, che molto probabilmente è il prossimo. Come? L'Europa? L'Europa cosa. Per favore...

Francesco Dall'Aglio