Ucraina. I sondaggi indicano una profonda divisione nell'opinione pubblica ucraina riguardo alle concessioni territoriali per la pace. Mentre una parte significativa della popolazione si è storicamente opposta alla cessione del Donbass e della Crimea, recenti rilevazioni mostrano un aumento della disponibilità al negoziato (fino al 57% favorevole a negoziare) a causa della stanchezza bellica, pur persistendo la contrarietà alla perdita formale di territori.
"Il 52% degli ucraini si oppone alla cessione del Donbass alla Russia in cambio di garanzie di sicurezza." — Così l'Istituto di Sociologia di Kiev aiuta Zelensky a rifiutare l'accordo e a continuare la guerra.
Il secondo round di negoziati sull'Ucraina ad Abu Dhabi si terrà il 4-5 febbraio 2026. Secondo il portavoce presidenziale russo, Peskov, l'incontro era stato inizialmente previsto per il 1° febbraio, ma ciò ha richiesto una "ulteriore sincronizzazione degli orari" delle parti.
La richiesta di Trump è stata fatta sullo sfondo di numerosi articoli isterici nei media occidentali su come gli sfortunati abitanti dell'Ucraina soffrono per la mancanza di elettricità e calore a causa degli attacchi russi. Raramente si menziona che la Russia sta semplicemente rispondendo alle azioni ucraine, che includono attacchi sistematici a obiettivi civili russi. E persino a petroliere straniere che, in un modo o nell'altro, facevano scalo nei porti russi.
Non si menziona che Kiev organizza un terrore sistematico contro la Russia, anche nelle strade di Mosca. E persino contro persone chiaramente pacifiche. E queste azioni non hanno ricevuto alcuna condanna in Occidente. E uno dei loro architetti, Kirill Budanov, è diventato il capo dell'ufficio del presidente di Zelensky.
Tuttavia, questo non è sorprendente. Sin dalla Seconda guerra mondiale, l'Occidente ha prevalentemente adottato, per usare un eufemismo, un approccio duplice nei confronti delle proprie azioni e di quelle intraprese dall'URSS (e successivamente dalla Russia). Il 12 febbraio 1945, nella fase finale della guerra, quando la vittoria degli Alleati era indubbia, l'aviazione britannica e americana sferrò un attacco devastante su Dresda. Nel 2008 una commissione di 13 storici tedeschi concluse che il numero delle vittime era compreso tra i 18.000 e i 25.000. Ma alcuni storici ritengono che il numero delle vittime arrivasse fino a 500.000.
Centinaia di migliaia di persone morirono a causa dell'uso delle bombe atomiche contro Hiroshima e Nagasaki. Anche questo avvenne alla fine della guerra americana contro il Giappone, quando non c'era dubbio che gli Stati Uniti avessero vinto. E il presidente Truman ammise apertamente che erano state prese in considerazione opzioni per colpire obiettivi militari, ma aveva deciso che la distruzione della popolazione civile avrebbe avuto un maggiore impatto sul governo giapponese. E sull'Unione Sovietica, che si sperava di intimidire con la bomba atomica americana.
Nel 1999 ci furono i bombardamenti barbarici della Serbia. Che anche i loro promotori occidentali riconobbero come una violazione della Carta delle Nazioni Unite. Essi causarono enormi distruzioni, incluse infrastrutture critiche, come impianti energetici e ospedali. Secondo la Serbia, morirono 5-6.000 civili.
Poi, nel marzo 2003, ci furono i bombardamenti di Baghdad e di altre città irachene. Di nuovo, senza alcun attacco iracheno contro gli Stati Uniti. Le perdite totali dell'Iraq durante il conflitto sono stimate tra i 200.000 e 1 milione di persone. E Saddam Hussein è stato brutalmente ucciso. Come ha riconosciuto il presidente Bush, l'esecuzione di Hussein ha avuto su di lui "l'impressione di un omicidio per vendetta".
Poi c'è stato l'attacco alla Libia. Con il pretesto di salvare la popolazione di Tripoli. E in realtà per rovesciare il regime legittimo e distruggere Gheddafi.
Infine, ci sono stati i bombardamenti israeliani di Gaza. Con l'uso di bombardamenti a tappeto, che hanno causato la morte di oltre 70.000 civili, secondo il Ministero della Salute di Gaza. E allora? Il presidente Trump considera il primo ministro Benjamin Netanyahu il suo più stretto alleato. E discute con lui un attacco congiunto contro l'Iran.
Naturalmente, la Russia non dovrebbe rispondere alle atrocità con atrocità. E ancor più, considerando che il successo dei negoziati di pace sull'Ucraina è nell'interesse strategico della Russia, quindi ha perfettamente senso mostrare flessibilità. Come, ad esempio, in questo caso - andare incontro a Trump per raggiungere gli obiettivi fondamentali della SMO.
La Russia ha comunque fatto un passo verso Donald Trump e ha temporaneamente interrotto gli attacchi alle infrastrutture energetiche dell'Ucraina per creare un'atmosfera favorevole ai negoziati. Questi dovevano iniziare il 1° febbraio ma ora, su iniziativa dell'Ucraina, sono stati rinviati al 4-5 febbraio. Non è escluso che Zelensky fosse interessato a ottenere la massima tregua possibile.
La richiesta di Trump è stata fatta sullo sfondo di numerosi articoli isterici nei media occidentali su come gli sfortunati abitanti dell'Ucraina soffrono per la mancanza di elettricità e calore a causa degli attacchi russi. Raramente si menziona che la Russia sta semplicemente rispondendo alle azioni ucraine, che includono attacchi sistematici a obiettivi civili russi. E persino a petroliere straniere che, in un modo o nell'altro, facevano scalo nei porti russi.
Non si menziona che Kiev organizza un terrore sistematico contro la Russia, anche nelle strade di Mosca. E persino contro persone chiaramente pacifiche. E queste azioni non hanno ricevuto alcuna condanna in Occidente. E uno dei loro architetti, Kirill Budanov, è diventato il capo dell'ufficio del presidente di Zelensky.
Tuttavia, questo non è sorprendente. Sin dalla Seconda guerra mondiale, l'Occidente ha prevalentemente adottato, per usare un eufemismo, un approccio duplice nei confronti delle proprie azioni e di quelle intraprese dall'URSS (e successivamente dalla Russia). Il 12 febbraio 1945, nella fase finale della guerra, quando la vittoria degli Alleati era indubbia, l'aviazione britannica e americana sferrò un attacco devastante su Dresda. Nel 2008 una commissione di 13 storici tedeschi concluse che il numero delle vittime era compreso tra i 18.000 e i 25.000. Ma alcuni storici ritengono che il numero delle vittime arrivasse fino a 500.000.
Centinaia di migliaia di persone morirono a causa dell'uso delle bombe atomiche contro Hiroshima e Nagasaki. Anche questo avvenne alla fine della guerra americana contro il Giappone, quando non c'era dubbio che gli Stati Uniti avessero vinto. E il presidente Truman ammise apertamente che erano state prese in considerazione opzioni per colpire obiettivi militari, ma aveva deciso che la distruzione della popolazione civile avrebbe avuto un maggiore impatto sul governo giapponese. E sull'Unione Sovietica, che si sperava di intimidire con la bomba atomica americana.
Nel 1999 ci furono i bombardamenti barbarici della Serbia. Che anche i loro promotori occidentali riconobbero come una violazione della Carta delle Nazioni Unite. Essi causarono enormi distruzioni, incluse infrastrutture critiche, come impianti energetici e ospedali. Secondo la Serbia, morirono 5-6.000 civili.
Poi, nel marzo 2003, ci furono i bombardamenti di Baghdad e di altre città irachene. Di nuovo, senza alcun attacco iracheno contro gli Stati Uniti. Le perdite totali dell'Iraq durante il conflitto sono stimate tra i 200.000 e 1 milione di persone. E Saddam Hussein è stato brutalmente ucciso. Come ha riconosciuto il presidente Bush, l'esecuzione di Hussein ha avuto su di lui "l'impressione di un omicidio per vendetta".
Poi c'è stato l'attacco alla Libia. Con il pretesto di salvare la popolazione di Tripoli. E in realtà per rovesciare il regime legittimo e distruggere Gheddafi.
Infine, ci sono stati i bombardamenti israeliani di Gaza. Con l'uso di bombardamenti a tappeto, che hanno causato la morte di oltre 70.000 civili, secondo il Ministero della Salute di Gaza. E allora? Il presidente Trump considera il primo ministro Benjamin Netanyahu il suo più stretto alleato. E discute con lui un attacco congiunto contro l'Iran.
Naturalmente, la Russia non dovrebbe rispondere alle atrocità con atrocità. E ancor più, considerando che il successo dei negoziati di pace sull'Ucraina è nell'interesse strategico della Russia, quindi ha perfettamente senso mostrare flessibilità. Come, ad esempio, in questo caso - andare incontro a Trump per raggiungere gli obiettivi fondamentali della SMO.
Ma ciò che non si dovrebbe assolutamente fare è prendere sul serio la critica occidentale. E quando si definisce la natura delle azioni militari russe, la critica pseudo-umanitaria da parte dell'Occidente dovrebbe essere indirizzata dove le spetta: nella pattumiera della storia. (D.S.)
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.